МОТОГОНКИ.РУ, 14 апреля 2023 - Жюри в составе Сакари Вуоренсолы, Роберта Хофштеттера и Марека Малецки рассмотрело апелляцию по «делу Маркеса», которую уже после Гран-При Португалии подал заводской проект Honda. Суть претензий к Стюардам MotoGP в том, что первоначальный вердикт о пенализации Маркеса за инцидент с Мигелем Оливерой на гонке в Портимао был пересмотрен задним числом, второе решение было объявлено только во вторник, через 2 дня после событий.
Маркес потерял контроль над своим мотоциклом перед 3-м поворотом Autodromo do Algarve в плотном трафике и, задев другого пилота, врезался в заходящего на вираж Мигеля Оливеру из RNF MotoGP team. И Маркес, и Оливера - оба получили травмы в этом инциденте, и учитывая этот факт, Стюарды FIM вынесли вердикт: Маркес должен был бы пройти двойной Long Lap Penalty на следующей гонке, в Аргентине. Однако Repsol Honda сообщила на следующий день, что травмы правой руки к Маркеса подтверждена, и он 100% пропускает 2-й этап. На следующий день, Стюарды изменили формулировку своего вердикта (задним числом): в новой версии было указано, что вместо Гран-При Аргентины, Маркес должен пройти штрафные круги на первом же Гран-При, где будет присутствовать.
Гнев Honda Racing вызвало не само наказание, с которым Маркес был в той или иной мере согласен, а решение Стюардов о переносе его на следующие гонки. По мнению Repsol Honda, Маркес был достаточно "наказан" за ошибку, получив травму и пропустив этап (и как мы теперь знаем, даже два - он не полетел в Остин). Repsol Honda в апелляции настаивала на полной отмене вердикта либо о его отсрочке, если Апелляционный Суд признает действия Стюардов обоснованными и сбалансированными.
Однако жюри не удалось найти однозначного ответа - ни по вопросу отмены наказания, ни по правомочности действий Стюардов о переносе срока его действия.
Протокол заседания Суда FIM (есть в распоряжении МОТОГОНКИ.РУ) на 6-ти листах состоял из 30-ти параграфов, в которых Суд пытался объяснить свое решение - оставить в силе действующий вердикт Стюардов, но одновременно и принять к сведению требование истца (Repsol Honda) о возможной отсрочке исполнения.
Учитывая, что однозначного ответа не было найдено, Апелляционный Суд FIM объявил о повторном рассмотрении жалобы Honda.
